• 在网上看到一些买琴卖琴的帖子,就想到了这个问题。这个问题在弹吉他的人里尤为突显,各种牌子的吉他真的是多的数不过来,这个制作大师,那个制作名家,讨论起来真是没底。

    依我看,吉他爱好者和吉他音乐爱好者简直能够分开来了,就像音乐爱好者和唱机发烧友一样。老是在网上看到有人讨论不同制作家制作的琴,这个音色如何,那个低音怎么样,另一个平衡性又怎么怎么。怎么他就不关心关心吉他弹出来的音乐啊?

    好琴是要的,没有好琴有时候的确就没有办法表达好的音乐。但是,过分沉迷于琴的研究...
  • 下午终于下了决心,手动把巴赫1001的第一首从原谱的G Minor移到了A Minor。有这个想法好久了,一直都偷懒,今天终于心血来潮……可见阿,冲动都是一时的,造成的后果是一世的……

    其实呢,作这个工作的,我绝对不是第一个,在我前面有无数个人了。只是国内网站逛一圈发觉没有这个谱子,国外网站逛一圈发觉,都他妈问我要钱。干脆,自己来吧。移调,尤其是只有一度,是不吃力的,其实无非是抄谱。不过在移的过程中,却不知不觉对曲子有了比平时拿别人谱子视奏更深入的了解。难怪老师说自己以前为了学习曲子,需要抄谱子。果然有道理啊!

    感觉这个即兴的幻想曲风格的Adagio特别特别难!虽然还没有学,不过曾经被教导过(BWV 996 Prelude)……是和弦进行的骨架加上华丽的装饰音。这个论点我在Fr...
  • Laureate Series: Kevin R. Gallagher Guitar Recital

    冠军系列:凯文·加拉格尔吉他独奏会 

     

     

     

     

    现代吉他在历史上拥有许多可以被追溯到古代的先辈们,它们拥有不同的形状,大小,定音方式。现代吉他相对而言是一件新出现的乐器。19世纪后半期西班牙吉他制作家安东尼奥·托雷斯·胡拉多首先把吉他做成了现在这个样子。

    早期音乐的盛行造就了一大批演奏家,学者和狂热的爱好者。这张CD展示了为现代吉他演奏家所称道的从文艺复兴到巴洛克时期最为光辉的篇章。

  • 摘自《西洋音乐史与风格》刘志明著

    巴洛克(Baroque)这个名词在音乐史上,是用来代表十七世纪(原文为十六世纪,似乎是印刷错误?)至十八世纪中叶这段时期的音乐(1600-1750)。历史学家皆认为这段时期的音乐,与当代的绘画,建筑,文学,科学,和哲学所表现的,有相似之处,具有宏大的构想,辉煌的效果,着重对位的表现,华丽的装饰,戏剧性的性质。因此采用这个共有的名次,来代表这种性质的音乐,是最恰当的。巴洛克这个字源自葡萄牙文,指美丽的贝壳,幻想,不规则,崇新,任性等意义。从这个字的原意中,可以说是具有轻蔑的意义,指当代的艺术不正常,奇形怪状。但凡离开传统去创造新的境界,大概皆会受到同等的待遇。巴洛克时代的音乐,一如十六世纪文艺复兴时代的音乐,皆起源于意大利,但稍后却扩展至整个欧洲,全...
  • 弹Fuge是需要精神上冷静,切勿冲动。任何一首Fuge,哪怕它速度再慢,也是非常不好弹的。

    没事爬了一下BWV998的Fuge,发觉,如果不把主题很清楚的表现出来,那这个曲子就完全没有复调的味道了,而在演奏的时候切忌被自己弹出来的东西带进去,就是感情切勿过于激动。时刻铭记主题的进入,声部的平衡和着重。这个曲子的主题本来就不好辨认,如果放在低声部出现,很容易听不出来,而且巴赫还在上面配上了很能吸引注意力的对位,直接导致我第一次听的时候觉得这个曲子怎么不像Fuge啊?后来看了谱子才发觉,原来秘密都藏在中,低声部。因此,在弹的时候要时刻牢记什么时候有主题进入并把它表现出来,不然这个Fuge也就白弹了。

    ...
  • 一朋友问我如何识别各种调,这突然让我想到了一个问题:就是为什么不少人弹琴的水平一直都停留在一个阶段不能提升?

    我觉得很大程度上不是因为他们技术不到,而是因为他们读谱的能力不够。
    从小我们学习一种乐器,老师首先强调的就是技术问题,手指要怎么运动,速度要多少等,而对于读谱,却草草带过,只要能看懂音高,看懂基本的节奏型就OK了。这直接导致了很多人读谱能力的差,看一份新的乐谱可能要很长时间,视奏的能力也几乎没有,都是用指板记忆法,而不是真正读懂乐谱,把曲子刻进了脑子里。

    其实,并不是所有的曲子都要求高超的技术,也不是所有的曲子都是大段音阶,大篇幅的分解和弦。玉珠小品多的数不清,为什么弹来弹去永远是那么几首呢?关键还是读谱的困难,如果遇到一首没有听到过录音的小品,那没有一定的视奏能力,弹起来是很吃力的。大部分的爱好者都有这个问题,觉得五线谱只要看懂音高就行了。...
  • 上次说到很多人没有意识到听古典音乐还需要学习和研读,这的确是一个需要提出来的问题。

    可能用研读这个词有点太严肃了,总之,就是要了解一下古典音乐的相关信息,包括,历史,作曲家,风格,往深里听了可能还有音乐的结构,和声的发展等等。

    一般人听音乐,对音乐也有一个预先的观念(Stereotype),既音乐是使人放松的东西,听音乐就是不要动任何脑筋的事情。比如,下班回家已经很精疲力竭了,于是开个电脑,放点歌曲作背景音乐放松下,然而此时我们的注意力并不是放在音乐上,而是在音乐的驱使下,把注意力逐渐的转移到其他令我们感兴趣的事务上。也就是说,一般人听音乐,尤其是流行音乐,并不是把音乐本身作为玩味的对象,而是把音乐作为了一种工具。这也就难怪很多人难以接近古典音乐,难以接受听音乐还要去学习和看书的观点了。

    对于以上的这些人来说,音乐不是他的兴趣,而是一种工具。比如,...
  • 爬了一下Villa-Lobos的练习曲7号,听了一下Norbert Kraft的录音,简直快的可以。自己试了一下,还行,没有想象得那么难。

    第一插段其实比较难,要把旋律伴奏弹得清楚又要上速度,难啊!

    觉得Villa-Lobos很多地方的和声听上去怪,其实就是同一指法在不同的把位上移动。这种例子屡见不鲜:Etude No.1, Etude No.7, Etude No.11, Prelude No.4等等,也就是半音体系高度发展的结果。还有就是把旋律和伴奏写在不同的调上面,这些都是那个时候典型的手法。

    一直弹Barrios Etude No.1, No.2都弹得无聊了,偶尔换换口味,锻炼一下手指,让耳朵进点新的东西。

  •    开始系统的了解Fernando Sor的音乐,感谢老师带给我的一套Naxos唱片,里面有几乎Sor所有的作品。不知为何,世人对其的作品Op.9 Variation on a Theme of Mozart以及Op.14 Sonata "Gran Solo"那么的推崇,难道是因为被MozartGran Solo这两个词给吓住了?听了前16号的作品,感觉,光从这两首曲子来看待这位作曲家是很不全面的,而且,在我看来,这两首作品似乎也不是作曲家取得最高成就的作品。

       因为最近在弹Op.14,并且发觉这个谱子竟然还有另一个版本..是Sor的朋友Aguado改的版本,就拿来做了一些比较,因为要求弹得是Aguado的版本,所以也就主要是研究一下这个版本。其实Sor的版本在很早以前我就弹过,但是那个时候水平有限,弹了半生不熟的就扔掉了,但是至少对曲子的结构,织体的写法有了一定的概念。这次拿Aguado的版本来比,有了不少感触。总的来讲,这是一首炫技的曲子,快速的呈示部,中间部也是大段的快速分解和弦是非常考验演奏者的功力的。并且Sor在这个曲子里也融入了一些不常用的想法,比如中部用到了在吉他上不常用的降D调等。不过这也不是他的首创,在他之前的作品里已经出现过类似的做法,比如Op.13里用到了降B调。Sor自己的版本可以说,虽然炫技,但是没有逾越古典主义的朴素和严谨,但是Aguado的版本,拿到手上,却觉得已近将这个曲子拉向了Paganini式的炫技和一点点散漫。Aguado似乎是要将炫技发挥到极致,随处可见的音阶,分解和弦都是对演奏着极大的考验(苦啊……)并且似乎是有意要和Sor不同,在很多地方都将作者原来用的和弦也改掉,织体也改掉,有些地方是改的面目全非。在我看来,这种改编是一种表面上的翻新,而不是本质的改编。曲子本身的内涵并不因为几个音的变化而改编,这首曲子表现出的交响化的思维是很明显的,有别于单旋律加伴奏的写法。Sor在这里将一个动机或是句子作了很好的重复和变奏处理,一个10分钟的曲子,其实并没有用到太多的素材。但是这样后果就是导致有些片断听起来有些乏味,有些单调。Aguado显然是意识到了这个问题,所以有意作了一些删节,比如在再现部删掉了第一主题的第一句,还删掉了原来一些冗长的终止式。使整个曲子变得更加紧凑。

       相比两个版本,从炫技的角度来说,Aguado的版本有一些太过于花哨,而Sor是一个折衷主义,把炫技这个因素有机的融入了整个乐曲创作的思维里,而不是把炫技凌驾于其他因素之上。但是从结构来看,面对一个10分钟冗长且并没有太大创新的曲子,Aguado的改编显然是合理的。也可能是因为这个曲子太出名听滥的关系吧,始终觉得这个曲子并不是Sor最上乘的作品。也可能是我刚听Sor的其他作品有那种新鲜感?不过这首曲子倒是一首很好的作为学习用的曲子,所以啊,还是要好好地弹。

     

  •     很多人对古典音乐敬而远之,为什么?     是因为大多数人一开始就有一个思维定势:古典音乐是艰深的,是高雅的,太难了。    这又是为什么?    是因为从小受到了错误的教育,被媒体所欺骗。小时候,音乐课本上就告诉我们,贝多芬的音乐有深刻的思想,具有革命性。这下好,一听就要革命的音乐谁敢听啊?然后媒体整天在那里叫嚣古典是高雅的,神圣的,把古典音乐过分高级化和神化,把他与老百姓的距离拉远。不是说我们国家代表人民的利益吗?怎么就把古典音乐和一般大众对立起来了呢?我承认有的古典音乐的确很艰深,但是并不代表,它就像哲学一样复杂,比一块电脑芯片还复杂。这种错误的观念是非常有害的,不仅让人对古典音乐望而却步,还直...